Climate Change and the Covid-19 Pandemic: Testing for Motivated Reasoning
Motivierte Argumentation kann zu gesellschaftlichen Meinungsverschiedenheiten über die wahrgenommene Schwere globaler Herausforderungen beitragen und zu politischen Maßnahmen führen, die weniger streng sind als nötig, wie etwa zu niedrige CO2-Preise. Mithilfe eines experimentellen Designs, das im Rahmen einer groß angelegten Umfrage in Deutschland im Jahr 2022 durchgeführt wurde, finden wir heraus, dass die Befragten Nachrichtenartikel über globale Herausforderungen eher für glaubwürdig halten, wenn sie ihre vorherigen Überzeugungen bestätigen. Diese Tendenz ist bei dem psychologisch näher liegenden Ereignis der Covid-19-Pandemie stärker ausgeprägt als bei dem scheinbar weiter entfernten Thema des Klimawandels. Darüber hinaus deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Polarisierung in Bezug auf beide Herausforderungen bei Personen geringer ist, die weniger geneigt sind, ihre Überzeugungen beizubehalten. Wenn man Menschen dazu ermutigt, Informationen genau und unabhängig von ihren bereits bestehenden Überzeugungen zu verarbeiten, verringert sich jedoch nicht die Tendenz, nur bestätigende Informationen als glaubwürdig anzusehen.
United States Association for Energy Economics (USAEE)
JEL-Klassifikation: A13, H23, Q54
DOI: 10.2139/ssrn.5235597