Human Nature

Soziale Dilemmata in der realen Welt, wie Umweltverschmutzung und Ressourcengewinnung, unterscheiden sich oft hinsichtlich der Sichtbarkeit der beteiligten Akteure und ihres Verhaltens. Es ist bereits bekannt, dass die Offenlegung individueller Entscheidungen in solchen sozialen Dilemmata Kooperation erhöhen kann. Jedoch weiß man wenig darüber, ob die Sichtbarkeit der involvierten Individuen einen Unterschied ausmacht. Diese Studie nutzt ein Feldexperiment zu einem Public-Good Game, das in ländlichen Regionen Namibias mit 144 Teilnehmenden durchgeführt wurde, die zufällig einer von zwei experimentellen Bedingungen zugewiesen wurden: einer, in der die Identitäten der Gruppenmitglieder geheim gehalten wurden, und einer, in der sie offengelegt wurden. Die individuellen Beiträge zum öffentlichen Gut blieben in beiden Fällen privat, sodass der einzige Unterschied darin bestand, ob die Teilnehmer sehen können, wer ihre Gruppenmitglieder sind. Darüber hinaus beinhaltete das Setting des Experiments in Dorfgemeinschaften bereits bestehende soziale Bindungen zwischen den Teilnehmern, die potenzielle Effekte der Identitätsenthüllung auf die Kooperation verstärken können und die Untersuchung der Rolle der Gruppenzusammensetzung, wie z. B. den Anteil von Freunden und Familienmitgliedern, ermöglichen. Die Ergebnisse zeigen, etwas unerwartet, dass die Beiträge zum öffentlichen Gut signifikant höher waren, wenn die Gruppenmitglieder einander nicht identifizieren konnten – ein Befund, der durch mehrere, nicht notwendigerweise sich ausschließende Mechanismen erklärt werden kann. Explorative Analysen zeigen zudem, dass die Beiträge in der identifizierten Bedingung deutlich niedriger waren, wenn die Gruppenmitglieder sozial weit voneinander entfernt sind. Obwohl die Gesamtvarianz der Beiträge in den beiden experimentellen Bedingungen nicht unterschiedlich war, waren Entscheidungen innerhalb der Gruppen homogener und zwischen den Gruppen heterogener, wenn Identitäten offengelegt wurden.