Seeking Scientific Consensus - An Expert Survey on the Replication Debate Between Acemoglu et al. (2001) and Albouy
Konsens ist für die autoritative Wissenschaft ebenso zentral wie Replizierbarkeit. In den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften führen widersprüchliche Replikationen jedoch häufig zu intensiven Auseinandersetzungen zwischen den Replizierenden und den ursprünglichen Autorinnen und Autoren. Dieser Beitrag untersucht, ob sich Expertinnen und Experten in einer bekannten, aber bis heute ungelösten Debatte über die Robustheit der einflussreichen Studie von Acemoglu, Johnson und Robinson (AJR, 2001) nach der Replikation durch Albouy (2012) auf einen gemeinsamen Standpunkt einigen können. Wir haben 352 Expertinnen und Experten rekrutiert, überwiegend Forschende, die AJR oder ähnliche Arbeiten zitieren. Mithilfe eines strukturierten Online-Fragebogens erfassen wir, in welchem Maße sie mit den Ergebnissen von AJR oder Albouy übereinstimmen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass kein Konsens darüber besteht, ob die ursprünglichen Befunde nach Albouys Replikation Bestand haben – auch wenn eine leichte Tendenz erkennbar ist, sich auf die Seite des Replikators zu stellen. Eine explorative Heterogenitätsanalyse deutet darauf hin, dass Expertinnen und Experten mit höherer akademischer Qualifikation und Erfahrung eher Albouys Einschätzung teilen. Die Studie zeigt darüber hinaus einen möglichen Weg auf, wie sich die Bildung wissenschaftlichen Konsenses empirisch erfassen und der Umgang mit Replikationsdebatten und kontroverser Literatur besser verstehen lässt.
ISBN: 978-3-96973-361-5